Unicornios

Lo vi ayer y me pareció taaaaan bonito...

¿Por qué se extinguieron los Unicornios?

Porque la gente dejó de creer en la magia.

James Randi

Siempre me he considerado una persona de ciencia más que una de fe. Es por eso que nunca me he creído nada de lo que dicen sobre cosas como hablar con los muertos, la homeopatía, o que alguien sea capaz de doblar cucharas con la mente. Si no tiene explicación, no me lo creo (más o menos).

Hace poco descubrí en el blog Fogonazos este vídeo sobre James Randi. Para el que no lo sepa, James Randi ha sido desde hace 30 años una de las figuras más importantes de la "lucha" contra estos tipos de fraudes de lo paranormal. Fue quien desenmascaró a Uri Geller y también al supuesto faquir que estuvo sin comer 70 años (claaaaro). También creó una fundación que en 1996 ofrecía un millón de dólares a cualquier persona que le demostrase que poseía cualquier tipo de poder paranormal. En 14 años, nadie ha acudido a él para reclamar ese premio. A mi eso ya me parece un dato importante...

Ale, y ahora a ver el vídeo (se pueden poner subtítulos en castellano haciendo click en "view subtitles"):

James Randi's fiery takedown of psychic fraud | Video on TED.com

No es que ahora tengáis que desconfiar de todo, pero en el vídeo ya habéis visto cómo alguien puede aprovecharse de las cosas que nosotros damos por hecho. ¡Así que ojo!

Edito: ¡ved el vídeo! La entrada la creé solo para que vierais el vídeo, el texto salió sin querer, así que ¡ved el vídeo! :P

La paradoja de Newcomb (2)

En episodios anteriores...

Imaginemos que estamos viendo este suceso como espectadores, que es otra persona a la que le está pasando. Cada vez que esa persona elige solo la caja B se lleva un millón de euros, y cada vez que elige levarse las dos se queda solo con mil euros. Vemos el experimento una y otra vez, y parece que el señor de las cajas siempre ha acertado en sus predicciones. Parece ser que lo más lógico es coger siempre la caja B para llevarnos el millón, ya que como hemos visto, eligiendo ambas nos estaremos llevando nada más que mil euros.

Ahora, pongámonos nosotros en situación. ¿Qué hacemos? Acabamos de decidir que lo mejor es abrir solamente la caja B, pero... tenemos delante las dos cajas, el futuro ya está predicho, nada va a cambiar lo que hay en ellas. Por esta razón, porque lo que ahora mismo hay en la caja es lo que habrá cuando la abras, lo más lógico es querer abrir las dos. De hecho, si hubiese alguien fuera viéndonos a nosotros (igual que antes nosotros hicimos de espectadores), y nos pidiera que le enseñásemos el contenido de la caja B antes de nosotros hacer ninguna elección, él siempre nos aconsejará que nos quedemos con ambas cajas porque, sea cual sea el contenido de la caja B, nos llevaremos mil euros más llevándonos las dos.

Dicho de otra forma: si abrimos solo la caja B y nos llevamos el millón de euros, nos estaremos llevando mil euros menos que si hubiésemos elegido las dos, porque ese millón no ha aparecido al abrir la caja, sino que llevaba ahí dentro desde hace rato.

La paradoja de Newcomb recibe ese nombre porque, como hemos hecho ahora al vernos en ambas situaciones, las dos posibles decisiones (aunque Fer eligió una tercera xD) son perfectamente defendibles con sendos argumentos aparentemente no replicables (vaya palabro que me acabo de inventar :S).

Otra paradoja de este tipo sería "¿qué pasa si un cuerpo imparable choca contra una pared irrompible?"

Quizá exista un cuerpo que no puede pararse, y también puede existir una pared inamovible, pero la existencia de ambas llevaría a esta paradójica contradicción.

Bonus paranoico: imaginad que el señor de las cajas puede viajar al futuro y ver nuestra elección en el futuro, y que se basa en eso para introducir o no el millón de euros. Si lo pensamos un poco, en ese caso no nos estaría dando a elegir nada porque la elección ya estaría tomada (y aquí es cuando yo empiezo a hablar sobre el libre albedrío, la capacidad de decidir etc etc). Y como la decisión ya está tomada en el futuro, pues entonces no hay más que pensar, porque en realidad nosotros no vamos a decidir nada.

Enough for today, que se me ha empezado a ir un poco la pelota :-)

edito para quitar los dobles espacios que salen siempre... ¡¡grrrr!!

La paradoja de Newcomb

Imaginemos que nos encontramos en esta situación:

Tenemos dos cajas, A y B. Sabemos que en la caja A hay mil euros, y que en la caja B puede haber o bien un millón de euros o estar vacía.

El señor de las cajas, amablemente nos dice que podemos elegir quedarnos con las dos cajas o solamente con la caja B.

Además, el señor de las cajas nos ha dicho que él ya sabe lo que vamos a elegir, y que ha colocado el millón de euros o nada dependiendo de la que será nuestra elección: si ha predicho que decidimos llevarnos las dos cajas, B estará vacía. Si por el contrario decidimos coger solamente B, en ella habrá un millón de euros.

¿Qué tenemos que hacer? ¿Qué elegimos? ¿Por qué?

Os recuerdo las opciones:

a) Coger solamente la caja B, que no sabemos si tiene un millón de euros o nada.
b) Coger ambas cajas, la que tiene mil euros y la otra, que no sabemos lo que tiene.

Ke - Que

Gran lema:

Me ha encantado, pero la parte de "idiota" me ha matado xD

Si es que escribir bien no cuesta nada, queda más bonito, ¡y a veces hasta da más puntos!

Visto en microsiervos.

El grito

"Paseaba por un sendero con dos amigos - el sol se puso - de repente el cielo se tiñó de rojo sangre, me detuve y me apoyé en una valla muerto de cansancio - sangre y lenguas de fuego acechaban sobre el azul oscuro del fiordo y de la ciudad - mis amigos continuaron y yo me quedé quieto, temblando de ansiedad, sentí un grito infinito que atravesaba la naturaleza."

Eso es lo que escribió Edvard Munch en su diario en 1892. Su hermana favorita, Laura, acababa de ser internada en un psiquiátrico y años antes habían fallecido otra de sus hermanas y también su madre, ambas de tuberculosis.

Fue entonces cuando decidió pintar este cuadro, al que llamó La desesperación:

Munch no quedó satisfecho con el resultado, así que pintó otro cuadro más al que tituló del mismo modo. En este nuevo cuadro se puede apreciar más el gesto desesperado/melancólico del personaje que aparece en él (en el primero no se ve ningún rasgo de la cara). Incluso los tonos de los colores son más sombríos:

De nuevo, el cuadro no reflejaba lo que que de verdad quería expresar: desesperación y frustración no era lo que venía a la mente de quien mirara el cuadro, más bien algún tipo de tristeza, melancolía, soledad. Fue entonces cuando pintó la que fue la primera de las versiones del que hoy conocemos como El grito, y que es su obra más famosa:

Actualmente este cuadro (óleo) está en la Galería Nacional de Oslo. En 1994 un grupo de ladrones entró en la galería y se lo llevó dejando una nota que decía "Gracias por la falta de seguridad" [qué graciosos ellos], pero fue recuperado meses después en perfecto estado.

La versión en témpera de El grito es la que puede verse en el Museo Munch de Oslo:

Este cuadro sufrió también un robo: en 2004 tres hombres enmascarados entraron en el museo a mano armada y a plena luz del día. Todo fue grabado por las cámaras de vigilancia, pero nada pudo hacerse para evitar que se lo llevaran. Fue recuperado dos años después, pero esta vez tenía daños irreparables causados por el agua en la zona inferior.

Existen dos versiones más del cuadro: la tercera se encuentra en el Museo Munch de Oslo (igual que la segunda) y la cuarta versión está en manos de un particular.

Fin de la chapada, pronto editaré con una foto más =)

Edito: ¡aquí está!

Rotondas (2)

Veamos. Hace tiempo (¡abril!) escribi una entrada sobre algo que me pasó en una rotonda mientras conducía. Tuvo varias respuestas, no muchas, pero se podía ver diversidad de opiniones sobre cómo utilizar una rotonda. Olvidé por completo la entrada, pero hace unos días alguien volvió a responder en ella...

Y ahora no sé qué pensar, así que lo pregunto directamente: en una rotonda de tres carriles y cuatro salidas, ¿para qué sirve cada uno? Para mi el interior siempre ha sido para los que quieren dar la vuelta completa a la rotonda (cuarta salida) o para salir por la tercera salida, el central para la segunda salida y el exterior para la primera salida.

He buscado por internet y resulta que he encontrado páginas que me daban a mi la razón, como por ejemplo este gif en la wikipedia: el coche rojo que sale por abajo se sitúa en el caril central para salir por la salida de arriba (la segunda) y cuando el coche rojo aparece por arriba coge el carril central para salir por la tercera salida. El exterior únicamente se utiliza para girar a la derecha, y nunca para dar la vuelta entera a la rotonda...

Sin embargo, en esta imagen de infocoches no es eso lo que dice, sino todo lo contrario:

¿En qué quedamos? Yo siempre he utilizado las rotondas como aparece en el gif de arriba (el primero) pero ya no sé qué pensar... así que yo os invoco, oh, lectores de DosPiR, a que me iluminéis con lo que hacéis vosotros (y de paso demos entre todos un poco de vidilla a esto que noviembre está siendo un poco triste bloguísticamente hablando).

La luna es de queso

Es maravilloso ser un niño. A veces intento pensar como ellos y sorprenderme con todo pero cada cuesta más...

Hoy he descubierto que la luna está hecha de queso. Sí, sí, de queso. No sé de cuál, pero os lo prometo, que me lo ha dicho Álex.

La luna es de queso. El queso crece. Cuando no está redonda es porque ya había crecido mucho y estaba llena. Entonces van los astronautas en sus cohetes y con un cuchillo y con una herramienta que hace agujeros y mucho ruido (rrrrrrrrr) cogen el queso y lo llevan a la fábrica que hay en la Tierra. Allí lo meten en cajas y los camiones lo llevan al supermercado.

Y después la luna crece y se pone redonda otra vez. Y los astronautas van a buscar más queso.

Gólem

Los golems son seres animados creados desde materiales inanimados. El nombre viene de la palabra hebrea gelem que significa materia en bruto, aunque en hebreo moderno significa capullo (el de la flor ;P) pero también tonto, estúpido.

Cuenta la leyenda que allá por el siglo XVI un tal Rabbi Judah Loew creó un gólem para proteger el gueto de Praga y para atender el mantenimiento de la sinagoga de la ciudad. El gólem, que estaba hecho de la arcilla del río Moldava fue traído a la vida tras recitar unos conjuros en hebreo y tenía en la frente escrita la palabra emet, que significa verdad en hebrero.

Como ya he dicho, el gólem estaba hecho de arcilla nada más, por lo que no tenía cerebro. Esto hacía que ejecutara las órdenes literalmente, sin pensar, y quizá no de la forma "más inteligente" (de ahí el significado de su nombre). Pero al fin y al cabo lo hacían, que era para lo que fue creado.

Con los años nuestro golemcillo se convirtió en un gólem grandote y se hizo más violento: asustaba a los ciudadanos e incluso mató a gente (eso sí, siempre gente no judía). Por miedo a más matanzas, la esta gente fue donde el rabino y le prometieron que si destruía el gólem cesaría la violencia en contra de los judíos, a lo que él aceptó. Se acercó al gólem y borró de su frente el primero de los símbolos dejando tan solo "met" escrito, muerte en hebreo. Al instante el gólem se convirtió de nuevo en una masa de arcilla inanimada.
Según la leyenda el gólem está guardado en la Sinagoga Vieja-Nueva de Praga y puede ser resucitado en cualquier momento si hiciera falta...

Globos

Lose

Como soy un sinvergüenza perezoso hago copy/paste y listo (ojo, que es cierto lo que dice, no vayáis a pensar que es una coña y me vengáis a mi llorando xD)
Lose/Lose es un juego experimental que imita al clásico Space Invaders y que puede ser tranquilamente el videojuego más peligroso del mundo. ¿Por qué? Cada nave enemiga está ligada a un archivo de tu disco duro al azar y destruyéndola, eliminas permanentemente dicho archivo. Permanentemente, para siempre, lo que puede causar que puedas borrar datos valiosos o incluso cargarte el sistema operativo. Juega, pero... ¡Bajo tu propia responsabilidad!

Jugar al clásico Space Invaders tiene su gracia, pero... ¿dónde está la emoción? En Lose/Lose cada asesinato de extraterrestres que realices tiene reflejo en la vida real, concretamente en tu disco duro... ¿No es el videojuego más peligroso del mundo? ¡Sobre todo para tu PC! ¡Ah! ¡Y cuando tu nave es destruida, la aplicación con el juego se borra completamente de tu ordenador!

Lose/Lose es la bomba. En el juego las naves enemigas no disparan, solo acaban con tu nave si chocas contra ellas... Entonces, ¿por qué dispararlas? El creador del juego asegura que el hecho de poseer un arma no significa que la tengas que disparar y también quiere hacernos ver lo fácil que es matar en un videojuego si no tiene reflejo en la vida real... En fin, que nadie te obliga a apretar el gatillo, ¿no? Y si lo haces, te vas a acabar cargando el ordenador...

Todo esto suena un poco raro, ¿verdad? Bueno, es un experimento... En el ranking del juego, que puedes ver aquí, ya hay 5 personas que han matado más de 1000 aliens, es decir, que han borrado más de mil archivos al azar de su disco duro. ¡Esperamos que hayan tomado la precaución de salvar el contenido del disco duro! Según vemos en el ranking, la mayoría de los que lo han probado, que no son muchos, tientan a la suerte matando solo unos pocos extraterrestres... Supongo que rezan para que no se borre un archivo clave del ordenador...

Dicho esto, os dejamos el enlace a la página del juego, en el que podrás ver un vídeo del juego que es perféctamente seguro. Desde esa misma página podrás descargar el juego, pero recuerda que es BAJO TU PROPIA RESPONSABILIDAD, porque es peligroso borrar archivos de tu disco duro así como así.

¿Qué fácil era matar en Space Invaders? ¿Eh? A ver si matas con tanta frialdad si cada muerte tiene su reflejo en la vida real, en tu disco duro...

-----------------------------------------------------------------

¿Jugaríais a ese juego? Yo no creo, a menos que tenga planeado formatear en breve... si me he puesto a ver el vídeo y lo he quitado rápidamente porque me he asustado xD A la segunda ha ido la vencida y lo he podido ver entero.

Dicen que es un experimento para saber si una persona a la que se le da un arma sería capaz de usarla a pesar de que haciéndolo cause daños (aunque sea a si mismo) solo por el placer de usarla. ¿Opiniones?

No me quiero ni imaginar la cantidad de malvedades que se pueden hacer con esto, mandándolo por msn, abriéndolo en el trabajo o en la universidad... pero mejor me callo, no quiero daros ideas vandálicas...

Threadless

Hoy he descubierto (¡gracias Fer!) la tienda de camisetas online Threadless, que hoy vende camisetas a 9$ por ser 09/09/09. Os pongo tres diseños que me han gustado (aunque solo me pondría el primero de ellos):

Sueños en una libreta

Os presento el blog Sueños en una libreta (sí, me he hecho otro, ¿qué pasa? xD). No voy a explicar de qué va, así que id y comprobadlo vosotros mismos...

A ver

A ver gente, a ver. No es aver, ni haver, ni a ber, ni ha ber y casi nunca es haber...

Captcha

Un curioso Captcha que me acaba de salir:

Puenting sí o sí

No lo esperaba, pero el pueblo soberano ha hablado: me toca hacer puenting. No os imagináis la alegría que me ha dado que comentarais tantos. Algunos ya lo habíais hecho antes, y otros sabía que leíais pero no os habíais animado a escribir nunca, pero lo de otros ha sido una grata sorpresa: ¡hasta mi madre! 

Así que lo prometido es deuda y de este verano no pasa. Ahora solo me queda buscar compañer@ que lleve cámara de fotos para inmortalizar el momento.

Gracias a todos:

Fer

Aintzane

Joseba

Anónimo a.k.a. Odane

Aran^^

Javi

Anónimo a.k.a. Leirash

Joven inconformista

Charly

mariasun

mmmm

OS RETO

Os reto a todos a que pongáis un comentario en esta entrada.

Con 10 comentarios de 10 personas diferentes hago puenting y cuelgo fotos, ahí queda eso. Son muchas, pero es que hacer puenting me da un canguelo... xD

Tenéis una semana de plazo.

Naruto en telefónica

Ayer un amigo me dijo: "entra en la página de Telefónica y a ver si ves algo que te llame la atención". Entré y...

¿Qué hace Naruto ahí? No he visto ninguna referencia ni ninguna explicación en ningún sitio :S A ver si alguien me lo puede aclarar porque me he quedado con la mosca detrás de la oreja.

A family

Es difícil conseguir transmitir algo mediante una imagen, y me parece que esta lo hace perfectamente. ¿Qué os parece? ¿Qué habéis pensado al verla?

Vía Fer.

Nombres

Hace un par de días surgió la duda de si la palabra 'maratón' es masculina o femenina. Me dio por investigar y más o menos esto es lo que encontré:

Nombres ambiguos

Son aquellas que admiten tanto el artículo masculino como el femenino. Por ejemplo las palabras maratón, mar, linde y dracma son palabras ambiguas, se puede decir tanto "el mar" como "la mar" sin haber diferencia alguna (aunque sí que es cierto que uno se utiliza más de forma lírica y el otro de forma más neutra).

Algo que me sorprendió mucho es que la palabra azúcar (aquí un poco más explicado) es un nombre ambiguo y que puede utilizarse de ambas formas, a pesar de que oír la azúcar sea algo raro raro hoy en día. Calor también es un nombre ambiguo, por lo que decir "la calor" no es incorrecto. De hecho, si utilizamos el buscador de la RAE, las palabras mar y calor son utilizadas como ejemplo de palabras ambiguas.

Y ya que había empezado a curiosear sobre esto, decidí seguir procrastinando y me encontré con un par más de tipos de nombres dependiendo de su 'actitud' con el género:

Nombres epicenos

Los nombres epicenos son aquellos que no varían de artículo independientemente de si nos estamos refiriendo a algo de sexo masculino o femenino. Por ejemplo, se dirá "la pantera" sea hembra o macho (y no "el pantera" y menos aún "el pantero"). Otros nombres epicenos son (el) hámster, (el) águila, (la) gacela y (la) serpiente.

Nombres con moción de género

Son aquellos nombres que pueden adoptar tanto el género masculino como el femenino. Este cambio afecta tanto al artículo como a la terminación de la palabra: el niño - la niña. Sin embargo hay excepciones, en el que no se pueden hacer los dos cambios, sino que solamente es posible cambiar el artículo. A estos nombres se les llama...

Nombres comunes en cuanto al género

Los nombres comunes en cuanto al género son aquellos que tienen una única forma para el masculino y el femenino pero que sí cambian el artículo dependiendo del sexo de lo que se refiere. Turista es un nombre común, porque una mujer será turista y el hombre también será turista (y no turisto). Sin embargo, ella será "la turista" y él "el turista" (el artículo varía pero no la palabra).

Ale, eso es todo. Espero que os haya parecido entretinada la clase de lengua de hoy :-)